“应检研究成果”盛行 好研究成果不是形式上好看

最近与一位名教授老师交流，他告诉我，今日有的硕士生、名教授写人文科学论文，并不认真接受老师的他的学生，而是研究课题如何让人文科学论文更容易通过查重、盲审与控制措施。他们热衷于制作兰花里胡哨的粗略，不行模型，在表达方式上把人文科学论文弄得很好看，而如果细看人文科学论文，并没什么新颖观点。然而，这些人文科学论文显然更容易获得通过。

这种“应检人文科学论文”之风堪称“应试大意”的并存。应试大意就是首先不管篇文章所写的具体内容，而是在表达方式上把篇文章弄得好看，引经据典(有的甚至附会名人名言)，大块好词好句，透过套题和宿构。显现应试大意的一大原因是，阅卷老师没那么多星期来看篇文章，因此要在表达方式上取胜，依赖于“好大意”的基本要素决定，“应检人文科学论文”都只如此。

当前，各高校为不必要人文科学论文显现不实、属实等人文科学不端，以及老师“放水”原因，实施人文科学论文查重程序、人文科学论文盲审程序、人文科学论文控制措施程序以及老师补救程序。这些程序有助于严把人文科学论文质量关，必需注意到的是骤然的新原因。

审查一篇人文科学论文是否原创，本无论如何通过老师手把手他的学生的学生，参与的学生来作研究课题、写人文科学论文的全过程来透过未尽。老师要及时了解的学生开展研究课题的持续性，对的学生执笔的人文科学论文提出批评修改意见。但是，今日的查重程序，则是通过种系统分析资料库里的人文科学论文透过，一篇人文科学论文通过查重，就通过了“原创”查核。由于查重是分析篇文章的重复率，于是显现了洗稿、颠倒语序、由数学公式形同英文再翻译回英文版等降偏高重复率的操作。这只是文字上不重复，并不代表人文科学论文有是不是新颖。

对于的学生执笔的人文科学论文，老师的评价无论如何最重要，但在盲审和老师补救制度下，老师的意见显然并不重要。老师认为好的人文科学论文，如果过不了盲审，理应不能参与人文科学论文答辩。而盲审专家对人文科学论文的评阅，就好比考试大意阅卷，并非所有专家都会兰花星期阅读全文，有的主要看人文科学论文的表达方式，不对来作了清查，有多少粗略，不对创建者了模型等。对于如何让盲审专家通过人文科学论文评审，网上有不少人“支招”：怎么把一个并没什么新颖意义的观点，包装形同一篇好看的人文科学论文。

由于的学生知道老师在人文科学论文评价里所起抑制作用不那么大，也就更倾向于“研究课题”人文科学论文如何通过查重、盲审、控制措施的技巧。但这是“来作人文科学论文”而不是“来作研究课题”。要或许减低人文科学论文质量，给的学生种系统的人文科学训练，从而减低人才人才培养质量，必须切实落实老师责任，发挥老师的抑制作用。

客观而言，实施控制措施、盲审，是因为担心老师不认真他的学生的学生，不严格决定的学生，不严把人才培养质量关。所以对老师透过监督的同时，也要充分发挥老师的抑制作用。要务已是本科生文化教育大国，要形同为本科生文化教育富强，减低本科生人才培养质量，老师是第一责任人，这就必需落实老师的权利，并改革对老师的考核评价体系，为了让老师把耐心用于精心他的学生的学生。

本科生老师制的要义是，以老师的文化教育信誉与人文科学尊严感，对的学生的人才培养质量负责。如果自己人才培养的的学生被质疑水平偏高，老师会觉得不能接受颜面。因此，减低老师的文化教育荣誉感和人文科学荣誉感，对减低本科生人才培养质量极为重要。这一方面决定老师对的学生透过全过程人才培养、管理和评价；另一方面，要拘束老师在文化教育事务基本上把的学生作为自己项目的“打工仔”。如此，“应检人文科学论文”也就没了生存的空间。

熊丙奇 来源：里国青年报

来源：里国青年报