颜宁发飙！控诉Magazine审稿人“不断要求引用对方错误结果”！

是从 | 颜宁帖子

编者 | 人文科学贞

近日，科研女神颜宁（ID:nyouyou）为编辑部一帆风顺在新浪帖子“发飙”，到底没事？如下：

颜宁在帖子明白到："心的半死：有个两组整天overinterprete（过份明白明）他们的结果，早先所谓misleading（误导）。一篇这样也就罢了，连续好几篇。人家一辈子都做这个，所以什么paper都能发出来？reviewer们是不是都徒子徒孙啊？结果，我还被reviewer大大要求举出对方有错误结果，还得一次次明白明。无以了，就算这书评不发，我也要尽全力数叨数叨为啥他们的科学论文没有人举出重要性，大不了扔到BioRxiv呗！"

对于就让过激，不少网上竞相留言区评论，默许颜宁斥责！

热情网上竞相跟帖：

1 不理解这种擅自举出的做法，对文章这么没信心吗？确实在英文社交媒体上公布，让大家明白这种不正之风！

2 大佬没用，我们只能是reviewer明白啥我们做啥

3 真不愧是大佬+学霸，这段话发的霸心十足+才心十足。虽然早明白他们亦会这样，但还是扯着一线希望他们不亦会这样。不过即使他们到底这样，您千万别心得半死，人生总有下半场没有人重要性的科学论文永远没有人重要性。总亦会有有重要性的科学论文写出来的。

4 话明白又不评职称，为毛要在他们那里发科学论文？发哪不一样？一个识字纯粹好奇，别怼我

5 想问一下n教师，如果实验者证明了某个很好的人文科学刊物上的结论是有错的，这样的工作可以发在同等level的人文科学刊物上吗

6 和我们子公司同样的境况，刚初创时，经纪人和我们扯有同样的理想和对消费者需求的大大挖掘出和满足，而直到现在子公司立足之后，尽是不尽的各种kpi考核，离客户越来越远，舍本逐末，kpi适当即可。感觉一个子公司或事物一旦稳坐腿有所突破后，就不思进取了，亦会生出好多居然的乱象。

本文是从：颜宁帖子

转载本文请连系作者获取使用权，同时请注明本文是从。